Глава 21. Системы мониторинга пациентов

21.5.4. Прикроватный дисплей данных и интеграция сигналов

Красочные и динамичные изображения на прикроватном мониторе могут быть сложными. На рис. 21.6 в качестве примера показан типичный дисплей прикроватного монитора.

В 2018 г. компания Medtronic возглавила рынок производителей устройств для мониторинга пациентов в США, захватив самый большой сегмент пульсоксиметрии после приобретения компании Covidien, предыдущего лидера на рынке пульсоксиметрии. Предлагая одну из самых обширных линеек продуктов, компания Philips Healthcare занимает лидирующие позиции на рынке многопараметрического мониторинга основных показателей жизнедеятельности, беспроводной телеметрии и мониторинга плода/неонатального состояния.

Другими крупными производителями на рынке систем мониторинга пациентов являются следующие компании: GE Healthcare, Masimo, Edwards Lifesciences, Mindray Medical, Natus Medical, Welch Allyn, Omron Healthcare, Honeywell Life Sciences, Nihon Kohden, Spacelabs Healthcare, St. Jude Medical, Nonin Medical и Boston Scientific. Каждый поставщик прикроватных мониторов приложил «максимальные усилия» для отображения на нем разнообразных физиологических сигналов. В большинстве случаев он состоит из трех каналов: ЭКГ, АД и пульсоксиметрии. Дополнительные важные физиологические параметры могут быть получены из этих сигналов, как отмечено в табл. 21.1.

Современные прикроватные мониторы по-прежнему отображают формы сигналов и производные параметры в формате «один датчик — один показатель». То есть для каждого отдельного датчика, прикрепленного к пациенту, имеется единственный показатель, кривая с производными значениями, представленными на экране (Drews et al., 2008). Одним из упрощенных следствий этой стратегии отображения является то, что каждый показатель обрабатывается также, как если бы он был получен от другого пациента. Например, если бы отображались сигналы ЭКГ, АД и пульсоксиметра, каждый из них мог бы определять ЧСС. Таким образом, могут отображаться три различных показателя ЧСС. Хотя для таких различий существуют физиологические причины, наиболее распространенная ситуация заключается в том, что ЧСС должна быть комплексной оценкой трех сигналов, поскольку артефакт является гораздо более распространенным явлением, чем необычные условия, которые могут вызвать различия в ЧСС. Исследования показывают, что существуют лучшие методы разработки дисплеев для мониторинга гемодинамики (Doig et al., 2011; Drews et al., 2008).

Более важная проблема связана с интеграцией данных, полученных с нескольких прикроватных устройств. Два примера иллюстрируют проблему.

1. Пульсоксиметр пациента показал недавнее повышение SpO₂. Однако прикроватный монитор не учитывает, что респираторный терапевт увеличил FIO₂ с 30 до 40% на аппарате ИВЛ.
2. ЧСС пациента недавно увеличилась с опасно низкого значения 45 в минуту до 72 в минуту. К сожалению, прикроватный монитор не может учесть, что медицинская сестра увеличила скорость капельного введения кардиоактивного препарата.

К пациентам современных ОРИТ можно подключить 50 и более электронных устройств (Mathews, Pronovost, 2011). Многие из этих электронных устройств были разработаны независимыми компаниями и не могут легко взаимодействовать или обмениваться данными друг с другом. Тем не менее, несмотря на то что крупные мониторинговые компании приобрели несколько специализированных компаний по мониторингу, проблемы все еще существуют, хотя они были обнаружены более трех десятилетий назад и были разработаны стандарты для обмена данными у постели больного (CEN ISO/IEEE 11073) (Gardner et al., 1989, 1991).  MIB — это простой термин, используемый для обозначения CEN ISO/IEEE 11073. Так почему же MIB до сих пор не имела коммерческого успеха? Есть несколько причин. К сожалению, стандарт MIB был разработан в то время, когда последовательная связь через RS-232 была нормой; у кровати не было интерфейсов универсальной последовательной шины (Universal Serial Bus — USB) или удобных беспроводных устройств (Wi-Fi или Bluetooth). Кроме того, каждый поставщик прикроватных устройств и систем управления данными в ОРИТ хотел бы быть «интегратором данных» (за определенную плату) и вследствие этого имеет мало стимулов для соблюдения стандартов, которые позволили бы другим поставщикам соревноваться за роль интегратора. Бизнес-модель явно не сработала (Kennelly, Gardner, 1997; Mathews, Pronovost, 2011).