Раздел 9 / 11

Страница 1 / 160

ПРИЛОЖЕНИЯ

Режим постраничного просмотра

/

На первую страницу

На предыдущую главу

На следующую главу

На последнюю страницу

Озвучивание недоступно

/

Внимание! Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.

Режим постраничного просмотра

Для продолжения работы требуется Регистрация

На предыдущую главу

На следующую главу

Скачать приложение

Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах

Оглавление

Вступительные слова

Авторская признательность

Введение

ГЛАВА I. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРОКОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ В НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ +

ГЛАВА II. О НЕКОТОРЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ +

ГЛАВА III. ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ +

ГЛАВА IV. О НЕКОТОРЫХ ДЕФЕКТАХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ +

ГЛАВА V. О РЕТРОСПЕКТИВНОСТИ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ +

ПРИЛОЖЕНИЯ -

Приложение № 1. Юридическое заключение по вопросу несоответствия Конституции РФ положений ст. 96 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании, придаваемом им судебной практикой, допускающей принятие в качестве письменного доказательства в арбитражном разбирательстве заключения специалиста, полученного налоговым органом во время налоговой проверки (подготовленно кандидатом юридических наук, доцентом кафедры МГИМО Ю.В. Таем)

Приложение № 2. Заключение профессора кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Т. Боннера по вопросу применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ

Приложение № 3. Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод объединений граждан положениями п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ

Приложение № 4. Научно-правовое заключение профессора, доктора юридических наук Д.В. Винницкого по вопросам конституционности критериев оценки действий (бездействия) налогоплательщиков, направленных на получение так называемой налоговой выгоды, исходя из положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также практики их применения

Приложение № 5. Заключение исполняющего обязанности заведующего кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, профессора кафедры, кандидата юридических наук, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ М.З. Шварца по вопросам, поставленным в жалобе в Конституционный Суд РФ п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ

Приложение № 6. Жалоба о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Приложение № 7. Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ "Отдельные вопросы и правовое значение доказывания и доказательств в арбитражном процессе" (подготовлено ведущим научным сотрудником отдела гражданского права и процесса доктором юридических наук С.А. Синицыным и научным сотрудником отдела гражданского права и процесса кандидатом юридических наук М.А. Доловой)

Приложение № 8. Юридическое заключение по вопросу соответствия Конституции РФ положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части толкования существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, придаваемого им правоприменительной судебной практикой (подготовлено заведующим кафедрой арбитражного процесса ФГБОУ ВО "Саратовская государственная юридическая академия", доктором юридических наук, профессором С.Ф. Афанасьевым)

Приложение № 9. Дополнение к жалобе о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Список литературы

Коротко об авторе